当高晓松的历史言论被断章取义翻炒，当罗翔被 P 图造谣 “一夜白头”，两场看似无关的舆论风暴背后，正蔓延着一场以谣言为武器的摧毁性攻击。无论是曾因历史虚无主义言论遭官方点名的高晓松，还是坐拥数千万粉丝的普法教授罗翔，都在网络漩涡中遭遇标签化定罪、选择性解读，而这场围猎的本质，早已超越对个人言行的批判，演变为对公共讨论空间的侵蚀与价值观的撕裂。​

    高晓松的舆论困境，始于其节目中一系列争议言论的发酵。从洗白何应钦、蒋介石的抗日立场，到将 “九一八事变” 归咎于张学良，再到称郑成功为 “大倭寇”、谬称 “台湾非中国固有领土”，甚至用 “党卫军” 污蔑人民军队，这些被历史研究院点名批判的言论，成为谣言滋生的温床。但谣言并未止步于事实批判，而是通过移花接木、放大极端言论的方式，将其塑造为 “民族败类”“历史虚无主义代言人” 的刻板形象，其作品下架、书籍停售的遭遇，虽有自身言论失当的原因，却也成为谣言狂欢的注脚。更值得警惕的是，对其个人言论的批判逐渐演变为无差别攻击，连正常的文化交流活动也被贴上 “崇洋媚外” 的标签，形成 “一言定罪” 的舆论暴力。​

    罗翔的遭遇则呈现出另一种谣言形态：从具体观点争议升级为人格抹黑。这位以 “法治之光” 著称的教授，曾因主张 “罪责自负” 反对限制罪犯子女考公、为涉黑案件辩护等观点引发争议，却被谣言扭曲为 “替黑恶站台”“脱离国情”。更荒诞的是，有人用变老软件篡改其照片造谣 “一夜白头”，借爱泼斯坦案指责其 “双标”，甚至编造 “传教”“主张废除煽动分裂国家罪” 等虚假信息，将学术探讨异化为政治定性。即便罗翔通过普法视频澄清谣言，强调 “对人的尊重是道德戒律”，却依然难逃 “公知”“两面人” 的标签围剿，其沉默被解读为心虚，回应被视为狡辩，陷入 “说与不说都有罪” 的困境。​

    这场摧毁性攻击的核心，在于谣言的 “武器化” 运用：通过制造二元对立的叙事，将复杂的个人言行简化为 “非黑即白” 的道德判断，用标签替代理性讨论，用情绪淹没事实核查。高晓松的言论失当本应成为历史观教育的契机，却被转化为 “打倒公知” 的符号；罗翔的学术争议本可促进法治理念的探讨，却沦为 “站队划线” 的工具。更严重的是，这种攻击正在瓦解公共讨论的基础 —— 当不同观点被等同于 “立场错误”，当专业意见被贴上 “别有用心” 的标签，人们逐渐丧失理性对话的意愿，转而选择极端化表达，导致舆论场陷入 “互撕” 的内耗。​

    谣言围猎的背后，是流量逻辑与认知焦虑的共谋。部分自媒体为博取关注，刻意挑选争议言论、制造冲突话题，将个人争议放大为群体对立；而一些网民在信息过载的环境中，倾向于接受简单易懂的标签化结论，缺乏独立思考与事实核查的耐心。这种恶性循环不仅摧毁着个体的声誉，更在撕裂社会共识：对历史的认知、对法治的理解、对多元观点的包容，都在谣言的冲击下变得模糊不清。​

     面对这场无声的 摧毁，我们更需坚守理性的底线。批判高晓松的历史虚无主义，应基于确凿的史实而非标签化谩骂；探讨罗翔的学术观点，应回归法治精神而非人身攻击。谣言或许能制造短暂的舆论狂欢，但最终会被事实戳穿；而被撕裂的公共空间，却需要长期的努力才能修复。正如罗翔所言，真正的自由是自律的自由，当我们学会理性看待争议、拒绝谣言煽动，才能避免成为摧毁他人的帮凶，守护住一个多元包容的舆论生态。